往后只会越来越难——新规的一点思考

拜托，人家经侦大哥也是有KPI的，门槛折半在我这只有坏处没有好处，具体听我慢慢拆解：

经济纠纷和刑事犯罪在目前我国的司法环境是严格区分开的。

什么意思呢，无论是《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》还是《民营经济促进法》，都明确要求办理案件需要严格区分经济【纠纷】和经济【犯罪】，并禁止利用行政或者刑事手段违法【干预】经济纠纷。

这导致直接结果就是办理人员会非常非常保守。

谁也不想搞个千儿八百的业绩赔上自己大好前程。

说严重点人家一旦把纠纷错认为刑事，不仅检察院会找他，他更有可能获得追究责任大礼包。

所以从这个角度上不松松口，你入罪金额再低又何妨，办案人员一样有天然屏障。

第二点，职务侵占和经济纠纷本身界定就很模糊。

例如股东之间因为出资、利润分配产生分歧，一方可能是主张职务侵占去报警的，另一方主张的股东权益纠纷，性质立刻降一档。

员工挪用奖金炒股，在你看来天大的事情，人家只要解释成【借钱】，【准备还的】，这就是经济纠纷了，最多定性成“非法占有”，也无法立案。

站在反舞弊的角度，证据链得做得无比实，来证明此人确属立案范畴。

但是问题又来，民企不是纪委，没有执法权。

所以你搞半天很可能到公安局给你一个证据不足，或者是民事纠纷你们应该直接去法院起诉解决，这样的理由给你拒了。

第三点，上面提及的证据采集困难。

以最常见的采购职务侵占来说，如果这个业务使用了众多的关联方来操作，来洗白，中间签订的合同真真假假，同时还涉及到财务乱做账的问题。

你得先把整条资金链梳理清楚，每条线索需要有支撑资料进行自行查证。

不是你一纸审计报告出了人家就给你立案。

资金链的说明往往需要大量的财务账册、合同梳理、银行流水的核查才能向经侦自证确实是职务侵占。

采购还算比较简单的，如果是商务飞单或者是名为替公司搞投资/借贷，实为侵占的情况，几乎很难打死。

因为人家肯定会说成是正常的商务往来，投资行为也是经过认真考察的谁知道是这样，或者是符合常理的资金周转行为。

所以你这时候想要证明“非法占有”，可以说是难上加难。

首先你取证就有debuff，其次金额没到一个量级人家也根本懒得理你。

这两个都解决了，还得提供一堆客观证据证明此人确属居心不良。

最后，这个新规第八条明确划定了“在决定是否追究刑事责任和量刑时，应综合考虑犯罪的性质和情节，准确评估社会危害性，确保罪责刑相适应。”

社会危害性怎么评判？

你们公司的采购经理逢年过节收点好处费，销售经理没事偷点公司产品分给他老家亲戚，这叫有社会危害性吗？

所以总体来说我认为，不解决这个我没有证据就报不了案，我不报案就没有证据这个死循环，出再多规也无法从根本解决问题。